事故經(jīng)過

　　某年11月5日，因硫酸生產(chǎn)不正常，經(jīng)分析認(rèn)為系統(tǒng)有堵塞，討論決定停車檢修。上午8時(shí)，分廠副廠長在班前會上布置工作，由硫酸工段長蔡某負(fù)責(zé)組織干燥塔內(nèi)分酸管堵漏工作(此前已于4日下午3時(shí)開始，對干燥塔用水進(jìn)行不間斷噴淋沖洗)。會后，蔡某安排副工段長劉某帶操作工彭某做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，準(zhǔn)備進(jìn)干燥塔內(nèi)堵漏。9時(shí)許，分廠安全員通知總廠安環(huán)科分管安全員和監(jiān)測站人員到現(xiàn)場辦理“高處作業(yè)票”、“罐內(nèi)安全作業(yè)票”等手續(xù)作取樣分析，約9時(shí)30分辦理好各種安全作業(yè)手續(xù)。

　　10時(shí)，沖洗停止，蔡某、劉某、彭某拿著堵漏工具、安全帽、防酸雨衣、安全帶和一具過濾式防毒面具(配7#濾毒罐)，爬上干燥塔后，由劉某從人孔進(jìn)入塔內(nèi)堵漏，彭某在塔外平臺上協(xié)助并監(jiān)護(hù)。工段長蔡某也在塔上監(jiān)護(hù)。工作中，因安全帽前端帶子丟失，劉某不慎將安全帽掉落到塔內(nèi)分酸管的下一層(離人孔高度約1.2m)，徒手難于撿取。約10時(shí)30分左右，堵漏工作完畢，劉某出塔休息。

　　此時(shí)，因焙燒爐溫已降至560℃以下，焙燒爐工把蔡某叫到焙燒崗位，要求空燒升溫。蔡叫爐工做了準(zhǔn)備，并問劉某、彭某二人(空間對話)搞好了嗎?劉答：“搞好了”。11時(shí)45分左右，蔡某指揮爐工啟動(dòng)風(fēng)機(jī)，空燒升溫。

　　11時(shí)左右，仍在干燥平臺上休息的劉某再次穿上雨衣，戴上防毒面具爬進(jìn)人孔，彭某用小鋼筋彎了一個(gè)小鉤遞給劉某勾取安全帽。彭某抓住人孔內(nèi)壁，感到氣味很重，嗆了一口，立即意識到情況不對，趕緊呼叫“劉某”，沒有聽回聲，向時(shí)隱約聽到一聲倒地的聲音，彭某試圖沖進(jìn)塔內(nèi)救人，但因SO2氣味很重，無法呼吸，只好向塔下其它人員呼救。待氧氣呼吸器送到，分廠安全員配戴好后進(jìn)塔將劉某背出，立即在現(xiàn)場對劉某開展“口對口人工呼吸”和“胸外心臟擠壓”搶救，并使用強(qiáng)心和呼吸興奮劑等。但終因毒物濃度過高，中毒時(shí)間長，搶救無效死亡。

　　原因分析

　　(1)違章指揮，違章操作。焙燒爐空燒時(shí)，大量SO2有毒氣體進(jìn)入干燥塔內(nèi)，使原作業(yè)環(huán)境完全改變。指揮者在人員尚未撤離檢修現(xiàn)場、有害氣體不能嚴(yán)密隔絕的情況下，同意并指揮空燒;操作者也在明知已開始空燒的情況下，未重新辦理任何手續(xù)，再次進(jìn)入干燥塔內(nèi)勾取安全帽，冒險(xiǎn)交叉作業(yè)，導(dǎo)致急性SO2中毒窒息。嚴(yán)重違反了《化工安全生產(chǎn)禁令》、《進(jìn)入容器、設(shè)備的八個(gè)必須》，是造成死亡事故發(fā)生的直接原因。

　　(2)組織不嚴(yán)密，安全管理不到位。分廠領(lǐng)導(dǎo)把此次檢修只看成一般日常小項(xiàng)目檢修來處理，除在晨會上布置工作外，無詳細(xì)的全面計(jì)劃，未指定項(xiàng)目檢修總指揮和安全負(fù)責(zé)人，入塔檢修與空燒交叉進(jìn)行。安全意識淡薄，組織協(xié)調(diào)不力，是造成事故發(fā)生的主要原因。

　　(3)隔離不嚴(yán)密。檢修前由于未按規(guī)定加裝盲板與焙燒爐安全隔絕，而只是用插板隔離。致SO2氣體從縫隙泄漏入干燥塔內(nèi)，也是造成事故的主要原因之一。

　　(4)防護(hù)不當(dāng)。據(jù)事故發(fā)生后采樣分析，干燥塔內(nèi)SO2含量達(dá)13000mg/m3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了過濾式防毒面具的適用范圍，起不到安全防護(hù)作用;同時(shí)，安全帽平時(shí)保管不善，前繩帶丟失，造成工作中安全帽掉落，為事故的發(fā)生留下了隱患。